?

Log in

Назло тёте отморожу себе уши...
Ну вот и кто выигрывает от этого иска? Какой результат ожидают подавшие его? Что теперь и с женщин будут брать деньги за смену колеса. Кто выиграет?   Страховая компания, зарабатывающая на  этом деньги. Кто проиграет? Несчастные , оскорбленные дискриминцией мужья, отцы и братья, женам и дочерям которых теперь придется платить  ИХ деньги за смену колеса.
На  несчастных "оскорбленных " женщин  даже слов жалко - классический вариант чувства собственной неполноценности .

Да, тут мне подумалось, что необходим иск  представительский иск о дискриминации мужчин - женщинам дано рожать, а мужчинам нет . Где справедливость, люди? И заодно еще один , чего уж там - о дискриминации женщин: почему это только женщины должны рожать в муках , а мужчины освобожденны от этой необходимости ?  Нечестно! Несправедливо! Не может быть в правовом государстве такого беспредела.  Всех засудить и велеть исправить.


Представительский иск: "Битуах Яшир" дискриминирует мужчин, не взимая с женщин плату за смену лопнувшего колеса
время публикации: 11:57 | последнее обновление: 12:09блог версия для печати фото
Представительский иск: "Битуах Яшир" дискриминирует мужчин, не взимая с женщин плату за смену лопнувшего колеса

Суд принял к рассмотрению представительский иск против страховой компании "Битуах Яшир" с обвинение в дискриминации по половому признаку.

В рамках иска компания обвиняется в дискриминации мужчин, вынужденных платить 80 шекелей за смену колеса, тогда как женщинам эта услуга предоставляется бесплатно. Компания также обвиняется в оскорблении женщин путем тиражирования стереотипного мышления, согласно которому женщина не способна самостоятельно заменить колесо.

Указанный в иске размер компенсации морального ущерба превышает 100 миллионов шекелей.

А жизнь то она одна.....

- Но ведь есть великие дела, за которые стоит отдать жизнь.
- Нет, нет таких дел! Потому что жизнь у тебя одна, а великих дел как собак нерезаных.
- О боги, да как же можно жить с такой философией?
- Долго!

"Интересные времена"   Терри Прачетт


'But there are causes worth dying for,' said Butterfly.
'No, there aren't! Because you've only got one life but you can pick up another five causes on any street corner!'

'Good grief, how can you live with a philosophy like that?'
Rincewind took a deep breath. 'Continuously!'
Красивое и доступное объяснение, даже Майя поняла
"У царя был двор, во дворе стоял кол,
На колу мочало, начинай сначала" - это бесконечный цикл

"У попа была собака, он ее любил,
Она съела кусок мяса - он ее убил,
В яму закопал, надпись написал: У попа была собака, он ее любил ..."
- это бесконечная рекурсия.

Став читает..

Действительно, тема достойная записи. Думаю, когда мне было 13 , мои родители не имели ни малейшего представления, что я читаю. И читаю ли вообще. Нет, не так. Они были абсолютно уверены, что я читаю и читаю достаточно (предположить, что ИХ ребенок не читает, они даже не могли), и этого знания им хватало. Став тоже читает. И даже, можно сказать, достаточно. Художественную литературу - исключительно на русском, учебную - на иврите. Но он читает только то, что я всуну ему в руки. Он не пойдет в библиотеку, и даже не станет рыться в книжном шкафу, полном книг для его возраста. Он просто кричит с кровати: "Закончил. Давай что-нибудь другое" и я, пытаясь угадать настроение и потребности, выбираю что-то подходящее. С одной стороны - грех жаловаться. Таким образом, я обеспечиваю знакомство с классикой и с шедеврами современной литературы, совершенно обходя стороной тот редкостный бред, который поглощает половина его сверстников в Израиле. С другой - меня слегка уже начинает волновать вопрос...хотя, да ну его этот вопрос, максимум - жена будет ему книжки выбирать. Пусть только найдет жену с хорошим вкусом. Главное, чтоб читал. Угадать для него тоже не просто. Хотя я вроде и понимаю его пока еще неплохо. Прошлой книгой был "Любимец" Булычева. Я читала ее уже взрослой, помню что была очень долго под впечатлением от нее. Была абсолютно уверена, что ему понравится. Так нет, первую треть книги он откровенно скучал, порывался бросить. В какой то момент даже бросил, я дала ему вместо нее "Почему нет рая на земле ?" Севеллы . Через пару дней смотрю - он снова с "Любимцем". Севелла - скука (не дорос значит до этой темы , будем иметь в виду), а "Любимец" вдруг стал интереснее. Окончательный вердикт - хорошая книга, только начало скучновато. Попробовала с ним обсудить ее. "Ну, - говорит, -это то, что и Нил Тайсон говорит. Наш ДНК отличается только на 1% от ДНК обезьян, а мы настолько их умнее в реальности. Если где-то во вселенной существует еще кто-то, чей ДНК отличается от нашего тоже всего на 1% в лучшую сторону, то для них наш Стивен Хокинг будет просто детский сад. И вот что они с нами сделают - об этом и книга".
Затем ему был выдан "Малёк" Ван де Рюита. Я еще сильно сомневалась дорос ли. Оказалось - еще как дорос. Вцепился в книгу, проглотил за несколько дней, приходил сам пообсуждать волнующие вопросы. Ага, пубертат однако. То, что взрослым в книге смешно , для него - насущуно. Прямо в точку попало. Посмотрел фильм, заявил что фильм сильно хуже на его взгляд и потребовал книгу продолжение. Хм, такого успеха мы не видели со времен Гарри Поттера.
Патриотизм – это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других». Жванецкий

Но жить хуже – это в вегетарианские времена. А когда вечер перестает быть томным, ставки растут, и от населения требуется готовность вообще не держаться за жизнь.
Потому что интеллект у человека появился сравнительно недавно, а инстинкты были всегда.

Выпуск программы «Все как у зверей«, посвященный альтруизму и патриотизму. Точнее биологическому происхождению манипуляций с массовым сознанием.


Смысл жизни

Ну вот, и мой ребеночек дорос о вопросе о смысле жизни. Вроде бы и знала, что придет этот момент когда нибудь, но как то совсем оказалась к нему не готова. Для начала -напомнила ему классику жанра )). Но надо таки срочно думать, куда эту тему дальше развивать, ибо такие вопросы от инфантильного революционера и нигилиста, особенно на фоне приема риталина, меня, честно говоря, напрягают.
вот она, классикаCollapse )
https://6090m01.wordpress.com/2015/07/11/iie/ Блог богомола-атеиста
Почему любая госидеология – это зло?
Объясню через аналогию.
Морячок Попай терпит поражение от конкурентов. Конкуренты крепки и сильны, Попай проигрывает, у него мало шансов. Но Попай не собирается легко сдаваться. И у него есть джокер в рукаве – шпинат. Странно, почему шпинат так ускоряет морячка, конечно, но тут важен результат. Дофамино- и адреномиметический эффект банки шпината переводит Попая в состояние монстра, который разбрасывает соперников по углам одной левой. В итоге Попай почивает на лаврах победителя, а вчерашние задиристые соперники грустно разбредаются в ожидании новой серии.
Так вот. Любая государственная идеология имеет прекрасный инструмент победы над идеологиями-конкурентами. Это такая баночка шпината, опустошение которой возносит госидеологию ввысь, позволяя свысока поплёвывать на незадачливых честных конкурентов. И этот шпинат – это разделение людей на хороших и плохих.
Как только государственная идеология прибегает к этому приёмчику, её популярность взмывает. Она делает настоящий рокет-джамп. И она вряд ли откажется это сделать, ведь в противном случае шпинатный стимулятор скушает идеология-конкурент.

Любая госидеология эксплуатирует принцип разделения каких-либо объектов на категории “хороших” и “плохих”. Распространение идеологии – это, по сути, расклеивание ярлычков “это плохо” и “это хорошо”. Ярлычки эти до пошлости грубы, как груб и любой абсолютизм, однако идеологизируемую публику это более чем устраивает: в рассуждениях куда проще оперировать всего двумя категориями, нежели хотя-бы тремя.
Read more...Collapse )